Trackback Pings

 Commentaires

"des employés de plus en plus actifs..." : c'est pas nous qui allons dire le contraire, souhaitons le !

J'ai eu l'occasion d'échanger plusieurs fois sur des sujets variés avec Franck et je reste convaincu que l'action qu'il mène ainsi que ses projets participent au développement d'un web2.0 pour tous.

"D'un point de vue technologiquee, le web 2.0 participe à grossir le fossé entre les technos propriétaires et les solutions open sources et à rendre nerveux les non détenteurs de canaux de diffusion et/ou de communautés."

N'étant pas sûr du sens de la phrase ci-dessus, je pose ouvertement la question : l'avantage est-elle à ton avis dans le camp de l'open source ou des technos propriétaires ?

Et aussi parle t-on de techno "générique" (méta-technologie) : i.e frameworks, languages ou simplement d'applications web ?

Personnellement j'appartiens au monde de l'open source, au sein de l'équipe MODx, qui est un CMS qui se veut ironiquement "100% buzzword compliant" ;) et qui, plus sérieusement s'efforce d'intégrer les apports du web 2.0 que ce soit côté frontend ou backend.

Mais je n'ai pas forcémment l'impression qu'au niveau des applications web, il y ai un avantage d'un côté ou de l'autre. Je pense que l'on tatonne pas mal en ce moment pour s'ajuster à ces évolutions, notamment pour ce qui est de l'intégration directe au niveau du coeur des applications.

Par contre, la plupart des frameworks d'effets javascript et des briques fondées sur XMLHTTP request sont du monde OS c'est vrai...

David,

Je réponds à ta question concernant l'avantage de l'open source sur les technos propriétaires.
Le web 2 devient un web "user centric", il faut donc s'attendre à voir arriver de très nombreuses applications développées par les internautes.On peut ainsi supposer qu'ils utiliseront des plate formes de développement open source qui s'intègrent de mieux en mieux avec les standards web.

Donc oui il y aura un fossé. Quant à parler d'un avantage quelconque, je pense qu'aujourd'hui on peut développer des applications performantes, robustes et évolutives avec des technologies open sources ou propriétaires. Il ne s'agit donc pas de "quelle technologie utiliser" mais de "comment l'utiliser à bon escient".

J'ai écrit un post (http://blog.bloxx.fr/index.php?2006/10/25/35-net-j2ee-entre-les-2-mon-coeur-balance) afin de débuter une comparaison entre .NET et J2EE. Ma conclusion est la même.

David,
Alexandre a raison, car ce qui fera la réussite d’une solution web 2.0, ne sera pas l’innovation technique mais son innovation fonctionnelle et marketing. Et il me semble que les technologies existantes (syndication de contenu, ajax, wap, …) ne sont pas encore tous explorés et utilisés d’une manière optimale.

J’aurai aimé que dans le web 2 ou tout autre prochain chiffre intègre la notion d’aide humanitaire plutôt que de voir une blogosphère gonfler comme un gros nombril, d’un égoïsme social époustouflant, à la fois égocentrique, freudien et narcissique, ou l’on discute à coup d’argumentation technique ou pire de marketing commercial, du comment transformer le doublezéro en Curée, version Zolienne, ou les acteurs du web voient leurs internautes comme une batterie de poules à consommer des feeds pour en chier des blogs.

J’aurai aimé que quelqu’un dise, le prochain web doit se tourner vers l’humanité et s’entendre sur une solution économique qui permette aux déshérités (presque des intouchables), de grimper la pente vertigineuse et de réduire l’écart qu’il y a entre dormir sous une bâche avec sa petite famille et finir sa soirée seul devant son pc à tapoter d’une main après s’être gargarisé le cerveau de médias euphorisants (et j’en fait partie…)

31 milliards de vidéos, allez on va dire 100 milliards de médias vus, écrits, lus en 2006 ! félicitations à tous, chapeau bas. Ces premiers paragraphes sont donc vraiment trop critiques au regard des efforts de participation de tous, tant sur le plan créatif que consommatoire, je l’admet, mais c’est surtout pour enchaîner sur la demande simpliste suivante :

Les acteurs du Web, les médias, les éditeurs, les majors, les tout-ce-que-vous-voulez qui tire des bénéfices du web, ne pourraient-ils pas accorder, gracieusement bien entendu, 1 centime dans la monnaie de leur choix, par média consommé ? En effet le calcul est rapide, 100 milliard de centimes par an, il y a de quoi faire rêver quelques médecins sans frontières et organismes humanitaires. Et ne vous retournez pas vers les techos en espérant une réponse du style »ah oui mais la c’est difficile de compter, maintenant que l’on a tout ajaxcisé… vous comprenez, le clic c’est difficile à trapper, et puis vous imaginez ce compteur numérique énorme, plus 1 à chaque fois, c’est un coup à éclater le chiffre fétiche de Google...

Vous l’avez compris, qu’on nous dise pas que techniquement ce n’est pas possible alors que l’on peut déjà, chacun de nous, faire de sa page perso une toile d’araignée qui tire ses fils d’info en temps réel. Reste les décisionnaires bien entendu, chez eux la règle ancestrale c’est plutôt, 1 centime c’est 1 centime, il n’y a pas de petite économie, mon business plan me l’interdit ! ma marge serait alors catastrophique et je devrai licencier, brrr...

Donc il ne faut pas espérer que cela change, même en le demandant gentiment, on passe toujours au final pour le mendiant qui vous emmerde à la sortie de l’église. Il faudrait que le tsunami arrive plutôt d’en bas, de la couche de base, des internautes, des consommateurs qui pourraient décider d’eux-même de cliquer ou non sur un lien taggé d’un icône aussi voyant que l’orange du RSS, tenez OhO par exemple (pour paire de jumelles humanitaire, mais laissons les webdesigners faire leurs propositions), indiquant que l’acteur web adhère à une charte humanitaire, donc accorde 1 centime par ouverture d’un média quelconque, sans oublier la page de statistiques sur les sommes versées, accessible à tous et puis on aime aussi les top-ten !

Allez ! réfléchissez-y 5 minutes, pour une geek c’est 1 minute…, 1 centime, 1 enfant qui crèvera un peu moins la faim et qui arrivera peut être un jour à vous remercier via son clavier…

@Marc : Tiens je viens de lire EXACTEMENT le même commentaire sur un autre post. Je venais de faire un commentaire au sujet du double post, mais là c'est du triple et je pense que tu as commenté tous les posts avec le même commentaire. J'alerte l'éditeur sur tes posts car là : c'est du SPAM.

Quelque soit la cause, ce n'est pas une façon de faire...

C'est dommage, l'idée pourrait être excellente. Je ne pense pas que ce soit le lieu pour en parler.

Comme souvent, la cause est juste mais la façon de la défendre l'est moins.

Bon je vais faire plus court que les autres réponses, le titre de ce blog est 'Dessine moi un web 2', mon message s'adressait à chaque visionnaire dans sa spécialité ayant initié ce blog. Je repose donc la question, est-il possible au Web 2 de s'attaquer à des vrais problématiques de sociétés plutôt que d'en rester un simple observateur ?

Marc> discrétion rime souvent avec action[s]. Certains acteurs du web font preuve d'initiative, allez voir du côté d'airtist.

super idée en effet, jamendo.com propose aussi des concepts originaux. Loin de moi l'idée de critiquer les initiatives concrètes et discrètes. J'essaye de bien expliquer ma suggestion dans le billet de François Nonnenmacher qui reste basée sur le libre choix de l'internaute et de l'acteur web d'y adhérer ou non. Mais commençons par les persuader...