Trackback Pings

 Commentaires

Je pense également que Google est un sérieux concurrent.
Avec plus de serveur que Microsoft, il réprésente une vraie menace qui de toute manière, à terme représentera beaucoup sur la toile.

Bonjour Nicolas.

Il est absolument certain que Google est un serieux concurrent.. Microsoft joue gros avec Vista, car ils sortent cet OS dans une période charnière (le fameux 2.0 :). Google est clairement positionné sur le 2.0 depuis le début, alors que Microsoft essaie de rattrapper le wagon (en intégrant les RSS dans Vista par exemple).

Je pense que nous allons assister à une lutte acharnée...

Merci de votre article qui pose clairement la question aux non geeks -))
Les deux approches décrites semblent pertinentes a priori mais force est de constater que le modèle économique de Microsoft fonctionne alors que celui de Google reste encore incertain.
Dans une mesure infiniment moindre, je suis confronté à cette question du modèle économique du 2.0, la seule piste aujourd'hui connue étant celle de la pub mais elle ne résoud pas le problème pour ceux qui visent des marchés de niches à audience restreinte. A moins que quelque chose ne m'échappe, ce qui est toujours possible -)

Bonjour Didier,

Il est vrai que j'essaie de ne pas trop parler geek :D

Pour moi, le modèle économique de Microsoft fonctionne (et bien en +) mais gardant le modèle ordinateur personnel (le 1.0?).

Nous sommes sur ce blog pour parler 2.0, c'est qu'il y a bien quelque chose qui se passe. Et justement, admettons que la philosophie 2.0 perdurent et enterre les anciens modèles, on peut penser que l'ordinateur personnel deviennent caduc. Par exemple lorsqu'il sera possible de vraiment utiliser un téléphone portable comme un ordinateur - nous n'en sommes pas si loin- pourquoi acheter un ordinateur personnel si Google nous propose de tout mettre sur un serveur et que l'on puisse accéder à tout depuis notre portable (en ayant juste besoin d'un navigateur web, et pas d'un OS complet type Vista)?

Concernant le modèle éco, je ne trouve pas que celui de Google soit si bancal. Ils sont parti à l'aventure en créant un nouveau modèle, il y a eu des soubresauts, mais cela s'avère payant. Je leur fait confiance pour rester créatif dans ce domaine :D

Enfin, concernant les marché niche à audience restreinte, il est certains que de la pub google ne fonctionne pas. La solution réside plutot (cela n'engage que moi) dans le partenariat (le vrai, avec de vrais acteurs, agences, annonceurs, pas le partenariat impersonnel que propose Google).

Qui dit marché de niche dit peu d'acteurs et donc une audience restreinte mais ciblée! En ce temps où le datamining (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Exploration_de_donn%C3%A9es )est de plus en plus utilisé, une audience ciblée peut rapporter.

Didier,

je viens de passer sur votre site, et j'ai une idée plus précise de votre cible..

Du CSP++ (voir +++?).. Je continue donc à penser qu'il y a quelque chose a faire avec votre base d'audience..

Si votre cible avait été les éleveurs de castor lapon, je n'aurais pas dit la même chose, mais dans votre cas, c'est bon ;)

Guillaume, je comprends bien ce que vous dites. Au fond vous fixez un objectif, une manière de procéder différente de celle d'aujourd'hui. Le modèle économique actuel de Google fonctionne car il est en position de quasi monopole, fait donc de l'audience, la pompe est amorcée. Mais prenez You Tube. Succès phénoménal parce que c'est gratuit. Les gens feront ils l'acte d'achat si cela devient payant ? Prenez AgoraVox http://www.agoravox.fr/ sur un autre sujet. Très beau succès par l'audience mais ne gagne pas d'argent semble t-il ! J'ajoute qu'à mon avis, mais ce n'est que mon avis, la "philosophie" du 2.0, participative, incite à la gratuité. Imaginez vous que les gens vont acheter les services de Wikipedia pour devenir des contributeurs gratuits à l'encyclopédie ? Par ailleurs, bien que non spécialiste, il me semble que la différence entre 1.0 et 2.0 n'est pas si fondamentale qu'on veut bien nous le faire croire. Bon, le 2.0 est particpatif, + facile à utiliser pour un être "ordinaire" comme moi,OK. Ma modeste opinion sur le sujet est qu'on a sans doute imputer des qualités au 2.0 alors que ce sont les facilités de transmission des infos qui se sont nettement améliorees (regardez l'explosion de l'ADSL ces derniers mois). Ayant dit tout cela, je vous livre ici l'opinion d'un utilisateur vraiment intéressé mais pas spécialiste.

Guillaume, je prends votre dernier commentaire pour un encouragement, d'autant que je partage votre avis, ma cible a du potentiel. Mais j'ai beau parler ici ou là de ma problématique, on ne me propose pas de solutuion adaptée. Je suis preneur de conseils, même payants !!! -)

Même les plus grands spécialistes sur le sujet n'arrive pas a s'accorder sur une définition du 2.0 (et même si il est légitime d'en donner une) alors...

Nul besoin d'être spécialiste pour participer au débat, je vous rassure !!

Vous avez tout à fait raison sur l'aspect 2.0 - audience - transmission d'info - gratuité. Nous sommes d'accord.

Nénamoins, lorsque je vous parle de data mining, je réfléchi déjà a un autre modèle que la pub avec Google. Vendre sa base d'internaute. Transparent pour l'utilisateur (le service reste gratuit) mais possibilité de gagner de l'argent pour le propriétaire du site.

La viabilité d'un service comme youtube passe peut être par la ? Après tout, pour être utilisateur, il faut s'enregistrer, donner des détails sur soi. Puis nous sommes tracké sur toutes les pages que nous consultons (si je vais voir toutes les vidéos du jamel comedy club sur youtube, d'un point de vue statistique, je peux être classé dans une certaine cible). Puis une agence de com devant communiquer sur le prochain DVD de Jamel peut racheter cette base de profil.

C'est un exemple parmi tant d'autre. Je pense qu'il suffit d'être créatif (ou juste malin?) pour trouver des modèles éco qui fonctionnent. Comme l'a fait google avec son module de pub..

[edit] bien sùr que c'est un encouragement ;)

Billet super intéressant, merci Guillaume !
Personnellement il me soulève deux réflexions :
- le seul modèle économique de Google étant basé sur la pub, je suis curieux de savoir comment l'entreprise va le diversifier avec créativité. Je suis également curieux de voir comment ce modèle va réagir à la prochaine crise économique qui, on le sait, fera baisser les investissements pubs comme à chaque fois.

- Google (et ses outils) représente une part tellement importante des usages sur le Web, je suis curieux que les "libernautes" ne s'inquiètent pas de voir avancer ce monopole. Pourquoi dès qu'on parle de Google tout est cool et dès qu'on dit MS tout est manipulation. Marketing de la marque ?

J'en veux pour preuve cette discussion :
http://www.groupereflect.net/blog/archives/2006/12/microsoft_veut.html

Bonjour Manuel, et merci.

remarque fort judicieuse sur la différence de perception que l'on a entre MS et Google!

A mon avis, tous le monde a quelques dossiers contre MS, reboot intempestifs, écran bleu, disque dur crashé.. On a pris l'habitude depuis longtemps d'accuser MS pour tous les problèmes que rencontrent nos ordis.

Alors que Google, vous avez déjà eu un crash sur l'un de leurs services? Gmail a t'il deja planté plus de 5mn, pour maintenance? Et même, admettons que Google Earth plante, et bien on serait quand même capable d'accuser MS puisque c'est Windows qui fait tourner l'appli..

Après d'un point de vue modèle économique, admettons que Google montent un OS online, il faudra trouver des solutions pour les professionnels (demandez a votre directeur technique s'il veut bien mettre tout le réseau interne sur un serveur de Google, il va s'étouffer..). Et je pense que c'est la que Google pourra trouver de l'argent.

Un OS gratuit et en ligne pour les particuliers. Et un OS différent pour les pros, beaucoup plus axé sur la sécurité.

Bon, ça vaut ce que ça vaut, je n'ai pas encore bu mon café du matin :D

Bonne journée,

gUiLe

Bonjour,

Effectivement, l'article est très intéressant et j'ai envie de réagir sur 2 points, bien distincts:

1- La mauvaise image dont souffre parfois microsoft (encore qu'on trouve aussi beaucoup de fervents défenseurs) n'est-elle pas dû à son âge, voir à l'âge du monopole qu'ils détiennent ? Finalement, est-ce que Google n'est pas un microsoft 2.0 et risque effectivement de souffrir de cette même image ? Pour faire l'avocat du diable, ne reprochera-t-on pas bientôt à google de me proposer sur ma home page à la fois un moteur de recherche ET un lecteur vidéo (youtube), "m'empêchant" ainsi d'accéder à d'autres lecteurs comme dailymotion? ;)

2- Guillaume > tu abordes dans un de tes commentaires la possibilité de revendre une base de données utilisateurs ... Je m'étrange pour le coup (éthiquement en tous cas)!! N'est-ce pas le web -1 ça ? La belle époque où notre adresse email circulait de sites en sites, engeandrant au passage quantité de spam publicitaire ? Certes aujourd'hui la législation française régit bien l'utilisation des données personnelles avec l'obligation pour l'internaute de manifester sa volonté à recevoir des emails de l'éditeur du service / de ses partenaires, on est donc plus protégés. Mais par conséquent, les bases d'utilisateurs "utilisables" n'ont-elles pas fondu comme neige au soleil ?

Donc sur l'aspet revente de base, je ne suis pas sûr qu'un retour vers ce modèle soit possible.

En revanche, sur l'aspect datamining, détermination de profils, etc... je te vous rejoinds entièrement, et s'il ne s'agit pas d'un modèle économique en soit, il offre en revanche des possibilités énormes pour améliorer des modèles éco existants. Typiquement, je pense à la vente en ligne, où l'on nous propose des produits comparables, dans la même gamme de prix, que les autres acheteurs ont acheté, etc... Bref, Amazon, eBay & consors.

Bonjour PH, et joyeux noêl ;)

nous sommes d'accord (bien sur) sur la non-revente des informations personnelles (à l'insu de l'utilisateur).

Néanmoins, je me suis mal exprimé, car je pense non pas à les vendre, mais à les exploiter par des partenariats, un peu comme 'les produits comparables ' d'Amazon.

La cible de Didier semble être les CSP++, beaucoup de sites seraient content de récupérer ce trafic, quitte à payer un partenariat. Faire le même modèle que Google, en cherchant les liens commerciaux soi même..

Cela me semble être la façon la plus simple d'exploiter le potentiel de cette cible..

En vous souhaitant de bonnes fêtes,

gUiLe

Ok, je vois mieux...
Dans l'aspect google add words je vois bien l'intérêt de les concurrencer ou en tous cas d'utiliser la même méthode de ciblage.
Mais ce qui me gêne toujours reste le média utilisé: l'email!
"beaucoup de sites seraient content de récupérer ce trafic, quitte à payer un partenariat", mais ce trafic serait-il content de recevoir des mails :) Sans le faire à leur insu, s'inscriraient-ils ?

Si je "think 2.0" c'est vraiment le fait de souscrire à qqch par email qui me gêne (je suis peut-être parano), mais en creusant le principe on arrive à l'idée de proposer une plateforme de partenariat (point de vue éditeur de site) qui peut aussi être une plateforme d'infos (point de vue utilisateur).
Dans cette optique, proposer sur un site unique une sélection de sources d'informations (+services + produits+...) utiles à une source précise et idenfitifée, çà peut être intéressant. Je pense notamment à originalsignal.fr/.com, mais plus connu, à tous les comparateurs de prix.
Sur le même modèle, des sites pourraient proposer de l'information pertinente à des cibles identifiées et monétiser le tout (pub, souscription mail (à ce service précis!), ..)

Bon en me lisant, je me dis qu'on revient aussi aux "webrings" d'antant ...

On se disait que Google allait devoir être créatif pour gagner de l'argent?

Et bien cela commence ;)

http://www.tapahont.info/2006/12/27/montiser-de-la-vido-en-ligne-youtube-la-fait/

je lis avec attention et intérêt les commentaires de Ph et les réponses de Guillaume mais, sans être désagréable, quelque chose ne va pas (ou alors c'est moi qui débloque, toujours possible ! -))

Faire un concours avec YouTube n'est pas un modèle économique ! Utiliser un fichier non plus ! Un système économique sain est celui qui vend quelquechose avec de la valeur ajoutée. Où se trouve cette VA dans un concours ? Où est-elle dans l'exploitation d'un fichier? On peut considérer ces ressources comme des produits dérivés, secondaires, mais pas au coeur du business. Notre structure mentale est elle à ce point bloquée que personne n'arrive vraiment à créer un modèle simple sans passr par des "complications" et des jeux à plusieurs bandes ? La mienne l'est en tout cas -)

Bonjour Didier,

je n'ai pas dit qu'il avait trouvé un modèle éco avec youtube ! Juste une façon de gagner de l'argent ponctuellement ;)

Et bien cela se confirme !

Et pour le modèle Eco, c'est ce que nous avions dit, une version Entreprise payante !

http://nauges.typepad.com/my_weblog/2007/02/google_loffre_b.html